2016/09/11

NOUVELLES CRITIQUES

Hé!

Étant donné que j'ai oublié de vous en faire part la mois dernier, voici les deux plus récentes critiques à être parues sur le nouveau site du Connoisseur:

- Finding Dory
- Star Wars (ainsi que la version US de ces mêmes céréales)

Ok bye!

J

2016/07/28

NOUVELLES CRITIQUES

Salut à vous, amateurs de céréales,

Pour ceux qui ont visité le site ces dernières semaines — ces derniers mois même — mais qui n'ont pas visité la page Facebook de J de Belœil durant cette même période, vous avez probablement pensé que le Connoisseur avait pris sa retraite du monde de la critique de céréales.

Eh bien, il n'en est rien. Le Connoisseur publie désormais ses critiques sur le site de J de Belœil. Malheureusement, ça veut dire qu'il ne sera plus possible de commenter les critiques. Ceci dit, j'ose croire que le nouveau visuel compensera amplement ce détail technique. De toute façon, rien ne vous empêchera de m'écrire sur Facebook ou de m'envoyer un courriel.

Voici donc ce que vous avez manqué depuis le mois d'août dernier :
- Honey Shreddies
- Alpen Original
- Minions
- Cheerios Plus Flax: Cinnamon Coconut

Mon intention est de publier une critique par mois, au moins… certaines personnes tentent de me convaincre que ce n'est pas assez! J'en conviens et je verrai si je peux augmenter ma production. Et je mettrai les liens sur le blog au fur et à mesure que des nouvelles critiques seront publiées sur le site.

Voilà!

À bientôt pour une nouvelle critique!

J

2015/08/09

CHOCOLATE LUCKY CHARMS

LUCKY CHARMS CHOCOLAT


Hé!

Il y a de cela un mois, je suis tombé sur les Lucky Charms au chocolat. Malgré le fait qu'elles soient qualifiées de nouveau produit, je me rappelle avoir eu la chance d'en manger alors que j'étais à Winnipeg. Ceci dit, il y a fort à parier que la variation chocolatée des Lucky Charms est effectivement nouvelle du côté du Québec.

La première chose qui m'est venu en tête quand j'ai vu ce produit, c'est que ces céréales devaient être une copie conforme des Count Chocula (les deux marques étant de General Mills). Eh bien, d'un côté, on a bel et bien les mêmes ingrédients (à 99%), mais pas toujours dans le même ordre. Et par rapport à la valeur nutritive, les Lucky Charms chocolat sont plus salées et un tout petit peu plus sucrées. Elles contiennent aussi plus de protéines. Mais bon, avoir la chance, je ferais un test à l'aveugle et nous en aurions le cœur net. Ne reste plus qu'à souhaiter que les deux produits seront toujours en vente lorsque l'Halloween approchera.

Et par rapport aux Lucky Charms auxquelles nous sommes habituées, celles dont il est question aujourd'hui sont à base de maïs alors que les originales sont à base d'avoine. Quant aux charmes, ils sont les mêmes. Pour la valeur nutritive, celles au chocolat sont plus grasses, mais les normales sont plus salées.

Donc, boîte ouverte, les Lucky Charms au chocolat sentent très bon… du moins, dans mon bol, parce que je n'ai pas pris le temps de les sentir dans la boîte. On remplacerait mes céréales par une barre de chocolat et, les yeux fermés, je n'y verrais que du feu.

Dans la bouche, sans guimauve, je les trouve délicieuses, mais plutôt salées. Ceci dit, la saveur de chocolat est au rendez-vous et c'est ça l'important. Dans le lait, et avec les guimauves cette fois, c'est excellent! Malgré le fait que le sucré des guimauves vole parfois la vedette au goût de chocolat, cette saveur n'est pas en reste et prend le dessus à certains moments de notre bouchée.

Trois pouces en haut pour les Lucky Charms au chocolat, qui s'assument pleinement en tant que céréales sucrées!

Finalement, pour la croustillance, c'est ben correct… 3,5 sur 5!

Ok bye.

2015/07/19

COOKIE CRISP


Hé!

Non, je ne suis pas en train de perdre la boule… si je semble me répéter avec cette deuxième critique des Cookie Crisp, c'est que celle d'aujourd'hui concerne le produit qu'on retrouve sur les tablettes des épiceries françaises et que leur version est à base de blé plutôt que de maïs comme c'est le cas pour celle des États-Unis.

Je ne me rappellerai sûrement pas le goût des Cookie Crisp US, mais bon, un petit coup d'œil à ma première critique de cette marque vous permettra peut-être de déceler les nuances. Une chose est sûre, je comparerai la valeur nutritive des deux d'ici la fin de cette critique.

En ouvrant le sac, j'ai l'impression que ces Cookie Crisp sont un peu plus foncées que celles de nos voisins du sud. Pour ce qui est de l'odeur, c'est une odeur générique de céréales sucrées. Qui sait, mon opinion changera peut-être une fois les céréales versées dans un bol…

Eh bien, pas besoin d'un roulement de tambour, la réponse est non. Ça ne sent pas particulièrement les biscuits aux brisures de chocolat. Ça a le look et les céréales sont très belles, mais sans plus.

Côté goût sans lait, j'ai offert un minibiscuit à ma chérie et elle n'a pas rafolé. Je l'ai suivie de peu et, moi non plus, je n'ai pas rafolé. En fait, c'est comme si on nous servait des biscuits aux Bran Flakes avec pépites de chocolat. Bon, j'exagère peut-être un peu, mais ce n'est pas le délice auquel on a droit lorsqu'on mange un vrai bon biscuit aux brisures de chocolat!

Dans le lait, l'impression de Bran Flakes persiste. Et même s'il y a des petits morceaux de chocolat sur les minibiscuits, ces Cookie Crisp ne remplacent pas le real deal.

Pour ce qui est de la valeur nutritive des deux Cookie Crisp, les françaises sont plus calorifiques que les états-uniennes. Les deux sont aussi grasses, mais celles de France contiennent des gras saturés alors que les US n'en contiennent pas. Côté sodium, la teneur des Cookie Crisp française est un peu plus que le double de celles vendues aux States!! Et pour vous donner une idée, cette teneur équivaut quasiment au double de la moyenne des céréales sucrées! On a donc affaire à des céréales très salées. Pour le sucre, les Cookie Crisp françaises en contiennent un peu moins que celles des États et leur teneur en fibre est plus élevée que pour ces dernières.

Somme toute, il ne vaut pas la peine d'organiser un voyage en France pour se procurer une boîte de Cookie Crisp. Un saut de l'autre côté de la frontière devrait suffire! Ceci dit, je remercie tout de même Franz qui m'a rapporté cette boîte du Vieux Continent.

Ah… et la croustillance, ben, je dirais 3,5.

Ok bye!

2015/07/12

CHOCAPIC: CHOCO NOISETTE


Hé!

Je récidive avec les Chocapic, mais cette fois, c'est de leur variation au chocolat et noisettes qu'il s'agira. Alors merci encore à Franz, qui m'a rapporté ces céréales de France!

Une fois l'emballage ouvert, on a droit au doux parfum du Nutella, ce qui augure très bien pour la suite des choses. Pour ce qui est du goût sans lait, il me rappelle davantage celui des Ferrero Rocher que celui du Nutella. Même si je crois qu'une cuillerée de Nutella est meilleure qu'un Ferrero Rocher, ça n'en demeure pas moins une saveur qui fait plaisir à avoir dans son bol!

Dans le lait, les céréales ont toujours le goût des Ferrero Rocher quoique l'arrière-goût fait plus penser au goût des gaufrettes de ces mêmes confiseries, mais sans le chocolat, ni les noisettes. Encore une fois, c'est très bon. À moins que les Cereal Partners que sont Nestlé et General Mills ne se décident à vendre ce produit ici, les amateurs de chocolat et noisettes devront se satisfaire des YogActive junior à cette même saveur.

Pour ce qui est de la valeur nutritive, ces Chocapic sont plus calorifiques que les originales, elles sont aussi deux fois plus grasses, mais deux fois moins salées. Côté sucre, c'est pareil, mais côté fibres, elles en contiennent un gramme de moins par tasse de céréales.

Finalement, pour la croustillance, je leur donne 3.

Bye!

CHOCAPIC


Bon matin!

Aujourd'hui, plutôt que d'aller faire un tour chez nos voisins du sud, on m'amène en France pour que je puisse découvrir quelques-unes de leurs céréales. Alors merci à toi, Franz, pour les boîtes, dont celle-ci, celle des Chocapic, que je critique sans plus tarder.

Les Chocapic sentent très bon, mais leur odeur chocolatée n'est pas un dépaysement puisqu'elle est similaire à celle des Nesquik que nous connaissons déjà. Ceci dit, il doit bien y avoir une différence entre les Chocapic et les Nesquik puisque Nestlé produit aussi ces dernières en France… d'ailleurs, Nestlé et General Mills (à qui nous devons les Nesquik de notre côté de l'Atlantique) sont des Cereal Partners.

Au niveau du goût, sans lait, une bouchée de Chocapic donne beaucoup plus l'impression de manger du vrai chocolat (du noir, dans ce cas) que les Nesquik, qui s'apparentent davantage au Quik en poudre. Dans le lait, les Chocapic prennent un goût de gâteau au chocolat.

Leur croustillance étant correcte, mais sans plus, je leur donne un 3.

Et pour ce qui est de la valeur nutritive, les Chocapic sont un peu plus calorifiques que les Nesquik (je parle de celles qu'on peut acheter ici), mais un tantinet moins grasses. Cependant, elles contiennent des gras saturés alors que les Nesquik n'en contiennent pas. Les Chocapic sont moins salées et un tout petit peu moins sucrées, mais leur teneur en fibres est aussi plus faible que pour les Nesquik.

Somme toute, les Chocapic, sans être la révélation de l'année, vaudraient tout de même le détour pour les curieux et les amateurs de gâteau au chocolat.

À bientôt!

2015/07/10

CINNAMON JACKS

(Photos: Fred)

Hé!

Après les Apple Jacks, dont je ne vous ai pas encore parlé, voici les Cinnamon Jacks, que j'ai pu découvrir grâce à Fast Food Fred. Sans plus tarder, je rentre dans le vif du sujet.

L'odeur de cannelle de ces céréales roses et orange est super intense!

Au goût, sans lait, on n'est pas trop loin des Corn Pops à la cannelle, dont j'ai déjà fait la critique et, des deux marques, j'ai l'impression que les Cinnamon Jacks sont les meilleures.

Pour ce qui est du goût avec lait, c'est bon au début, mais l'arrière-goût laisse à désirer. Dommage.

Côté valeur nutritive, les Cinnamon Jacks sont un peu moins calorifiques que les Corn Pops cannelle, qui sont elles-mêmes moins calorifiques que la moyenne des céréales sucrées. Les premières sont deux fois plus grasses que les deuxièmes, mais seulement un tantinet plus que la moyenne. Cependant, elles sont moins salées, moins sucrées et plus riches en fibres sur toute la ligne.

Pour finir, leur croustillance ne se mérite qu'un 2,5 sur 5. Pas fort, mais ne vous gênez tout de même pas pour les essayer si vous allez faire un tour aux États-Unis.

Bye!

2015/07/09

ALL-BRAN: CRANBERRIES & CLUSTERS

ALL-BRAN: CANNEBERGES ET GRAPPES MULTIGRAINS


Hé!

Me voici sans plus tarder avec une nouvelle critique… et cette critique n'est rien de moins que ma 150e! Alors, puisqu'il faut fêter ça, je me suis dit qu'une critique des All-Bran aux canneberges serait des plus appropriées!

Aussi, pour ceux qui auraient vu passer les commentaires, vous saurez que j'avais promis un genre de top 10 une fois rendu à 150 critiques. Je commencerai donc à penser à ça. Le truc qui m'agace avec ça, par exemple, c'est que j'ai certaines céréales auxquelles j'ai déjà goûté (et qui sont délicieuses), mais dont je n'ai pas encore publié la critique. Disons que je trouverais ça bête d'inclure une marque dont je n'ai pas encore fait la critique dans mon top (on m'a aussi rapporté quelques boîtes de France!! et j'aimerais aussi leur laisser la chance de figurer parmi le top). En tout cas, je verrai bien comment je contourne ce détail technique.

Donc, boîte ouverte, ça sent bon, mais ça ne m'enthousiasme pas. C'est peut-être parce que ça sent la vanille. Dans mon bol, le parfum de vanille est toujours présent, mais on reconnaît aussi celui des All-Bran originales. D'ailleurs, ces All-Bran sont sous forme de flocons.

Sans lait, lesdits flocons sont légèrement sucrés. Encore une fois, ça me fait penser à de la vanille, ce qui n'est pas désagréable, quoique je n'en raffole pas non plus. Les canneberges séchées sont sucrées et acidulées comme il se doit et les grappes ont un goût de cannelle très bon. Une bouchée de tout ça en même temps procure un plaisir auquel on ne se serait pas attendu venant d'une boîte d'All-Bran.


Dans le lait, c'est très bon. Personnellement, je suis heureux de constater que le goût de vanille ne prend pas trop de place… bon, c'est dans la mesure où notre bouchée contient une ou des canneberges!

Pour ce qui est de la valeur nutritive, les All-Bran aux canneberges sont moins calorifiques que les All-Bran originales, elles sont moins grasses, moins salées et moins sucrées que ces dernières. Ceci dit, elles sont aussi moins riches en fibres, mais ça, ça ne devrait surprendre personne. Elles contiennent tout de même plus de fibres que la moyenne des céréales santé. Malgré le fait qu'elles soient un tantinet plus salées et sucrées que la moyenne, elles n'en demeurent pas moins une option à considérer sérieusement étant donné leur bon goût.

Finalement, pour la croustillance, je leur donne un 2 puisque les flocons ramollissent assez vite.

Ok bye!

SESAME STREET C IS FOR CEREAL: B IS FOR BANANA

(Photos: Fred)

Hé!

Ce matin, je vous parle de céréales pour bébés. Eh oui, j'ai eu la chance de goûter aux Sesame Street aux bananes chez Fast Food Fred. Je dis chance, mais qu'en est-il vraiment?

Avant même d'ouvrir la boîte, je dois dire que je trouve particulièrement intéressant le fait que ces céréales sont de la compagnie Post et qu'il en va de même pour les Alpha-Bits. Les O et les X des Sesame Street sont-ils produits par les mêmes machines que ceux de ces dernières? Pas vraiment important, mais puisqu'on a « C for cereal » et « B for banana », pourquoi ne pas avoir utilisé ces deux lettres? ou seulement des B et les autres variations des Sesame Street, « A for apple » et « S for strawberry », pourraient avoir des A et des S, respectivement?

En tout cas, ce qui compte vraiment, c'est leur goût. Mais avant d'en arriver là, parlons de l'opinion de mon nez. C'est pas compliqué, il a trouvé que ces céréales ne sentaient pas grand chose. À la limite, leur odeur peut rappeler celle des biscuits pour bébés. Rien d'étonnant, elles leurs sont destinées.

Au niveau du goût, on reste dans le fade… disons des Alpha-Bits, mais pas de sucre. Et la saveur de bananes, je sais pas. Dans le lait, c'est pareil. Personnellement, j'aime mieux manger des Cheerios.

Mais, mais, mais! il arrive de manger une bouchée qui goûte un tout petit peu les bananes séchées… un tout, tout, tout petit peu!

Et puisque je parlais des Cheerios, je vais comparer la valeur nutritive des deux marques. C'est pas bien compliqué, elles sont très similaires; il n'y a que pour les calories (un peu plus dans les Sesame Street) et le sel (plus dans les Cheerios) que ça diffère.

Pour finir, la croustillance est de 3 sur 5. En fait, elle était de 3 sur 5 avant même que les céréales aient eu la chance de se baigner dans le lait!

Morale de l'histoire: difficile de dire si les Sesame Street valent le détour aux US puisque je ne suis pas le public cible et que je n'ai pas d'acolyte en bas âge pour jouer le jeu du test à l'aveugle.

À tout de suite!

2015/06/19

HONEYCOMB


Bon matin!

Assez incroyable compte tenu du fait que les céréales dont je vous parlerai aujourd'hui font partie des classiques sucrés, mais je ne vous ai toujours pas servi de critique des Honeycomb! Ça fait que je remédie à la situation sans plus tarder.

Côté odeur, et dans la boîte, les Honeycomb sentent le sirop de table et non pas le miel. Dans mon bol, je dirais que c'est pareil. Le premier goût des Honeycomb sans lait n'est pas très intéressant; en fait, je n'ai que carton en tête pour le décrire. Heureusement, ça se corrige et notre bouchée nous laisse sur une note mielleuse. Bon, faut pas s'attendre à une cuillerée de miel, mais quand même, la saveur s'étant éloignée de celle du sirop de table, je suis bien content. Dans le lait, le premier goût dont je parlais se fait plus discret. Le goût du miel, lui, demeure subtil, mais présent.

Somme toute, les Honeycomb sont plutôt fades, et ce, même si le lait devient sucré. Elles ne sont pas mauvaises, mais on fait mieux dans le genre sucré.

Pour ce qui est de la croustillance, ce n'est pas super non plus… je leur donne un 2 sur 5.

Finalement, pour ce qui est de la valeur nutritive, les Honeycomb sont beaucoup moins calorifiques que la moyenne des céréales sucrées. Elles sont aussi moins grasses, moins salées et moins sucrées. Cependant, elles contiennent moins de fibres que cette moyenne.

En bout de ligne, ma mention positive pour cette marque, s'il doit y en avoir une, revient aux multiples jeux derrière la boîte!

Bonne journée!